Projekt Unijnego Rozporządzenia dot. ochrony danych osobowych
Na stronie internetowej KE możemy zapoznać się z projektem nowego aktu prawnego, który ma obowiązywać również w Polsce....


  
Wyszukiwarka orzeczeń i decyzji

Jeśli są Państwo zainteresowani otrzymaniem darmowego newslettera z informacjami dotyczącymi prawnej ochrony danych prosimy o podanie adresu e-mail:


Dodaj Usuń

Administratorem Twoich danych osobowych, udostępnionych dobrowolnie, jest Omni Modo z siedzibą w Warszawie (03-937), przy ul. Zwycięzców 45/29. Dane osobowe będą przetwarzane w celu przesyłania newslettera oraz będą udostępniane innym podmiotom współpracującym z Administratorem. Przysługuje Ci prawo dostępu do treści swoich danych oraz ich poprawiania.

Wyrażam zgodę na przesyłanie na udostępniony przeze mnie adres poczty elektronicznej newslettera zawierającego informację handlową w rozumieniu ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. 2002 nr 144 poz. 1204 z późn. zm.).

Więcej informacji dotyczących ochrony danych osobowych Użytkowników i Regulamin świadczenia usług drogą elektroniczną tutaj


  

>Aktualności >



Dozwolone komentarze
2010-03-15

Sąd oddalił powództwo burmistrza Kalwarii Zebrzydowskiej w sprawie naruszenia jego dóbr osobistych.
Cała sprawa dotyczyła obraźliwych komentarzy pod adresem burmistrza Augustyna Ormanty zamieszczonych na portalu NaszaKalwaria.pl. Pan Augustyn po zauważeniu wpisów na swój temat zwrócił się do administratora portalu o usunięcie wspomnianych treści. Administrator odmówił spełnienia prośby burmistrza więc ten złożył pozew do Sądu o usunięcie komentarzy. Jednak Sąd oddalił powództwo Burmistrza dodatkowo zasądzając od niego koszty związane z procesem. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, iż nie doszło do naruszenia dóbr osobistych burmistrza na portalu NaszaKalwaria.pl. Zdaniem Sądu komentarze pod adresem burmistrza miały raczej charakter opinii, która z zasady nie podlega ocenie w oparciu o kryterium prawdy i fałszu. W opinii Sądu portalu NaszaKalwaria.pl nie można traktować jako prasy, dlatego nie słuszne była podstawa prawna wskazana w pozwie (art. 24 par. 1 Kodeksu cywilnego oraz art. 38 Prawa prasowego). Sąd stwierdził również, że przedsięwzięte przez pozwanego środki kontroli w postaci filtrowania treści wpisów pod kątem zawartych w nich wulgaryzmów i usuwanie ewidentnie znieważających komentarzy były wystarczające. Dodatkowo w uzasadnieniu ustnym Sąd zaznaczył, iż osoby publiczne muszą liczyć się z krytyka. Wyrok jest nieprawomocny.
 

źródło: www.di.com.pl, z dnia 15 marca 2010r.
 


Copyright (c) 2007 by E-Ochronadanych.pl - Wszelkie prawa zastrzeżone Polityka prywatności | Regulamin | Nota prawna
Kopiowanie materiałów - zabronione Ustawa o ochronie danych osobowych | GIODO | Administrator bezpieczeństwa informacji