>Decyzje Giodo>2006 >

Decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w sprawie udostępnienia przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych danych osobowych Skarżącego na rzecz Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej.

Warszawa, dnia 10 kwietnia 2006 r.
 

DECYZJA

Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 22, art. 12 pkt 2 w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie udostępnienia danych osobowych Pana A.B., zam. w (...), przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie przy ul. (...), Oddział w Bydgoszczy, na rzecz Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z siedzibą w Bydgoszczy przy ul. (...),
 

odmawiam uwzględnienia wniosku.

Uzasadnienie

Do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynęła skarga Pana A.B., zam. w (...), zwanego dalej również Skarżącym, w sprawie udostępnienia jego danych osobowych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie przy ul. (...), Oddział w Bydgoszczy, zwany dalej również ZUS, na rzecz Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z siedzibą w Bydgoszczy przy ul. (...), zwanego dalej również MOPS.W treści powyższej skargi Skarżący wskazał na niedopuszczalność udostępnienia jego danych osobowych przez ZUS na rzecz MOPS. Podał, że jego dane udostępnił pracownik ZUS – Pani C.D. na rzecz pracownika MOPS, jego byłej małżonki - Pani B.B. Nadto wskazał, iż Pani B.B. wykorzystała w ten sposób pozyskane dane osobowe, zawarte w decyzji ZUS o przeliczeniu renty, przed Sądem Rejonowym w Bydgoszczy w sprawie o alimenty na rzecz ich małoletniej córki.
W celu ustalenia okoliczności przedmiotowej sprawy Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wszczął postępowanie wyjaśniające. Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego dokonano następujących ustaleń:
1.   Jak wynika z wyjaśnień MOPS, Pan A.B. orzeczeniem Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Bydgoszczy (...), z dnia 2 lutego 2005 r. został zaliczony do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności. Z uwagi, iż Skarżący nie posiadał uprawnień do własnego świadczenia rentowego, pracownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej - Rejonowego Ośrodka Pomocy Społecznej (...) w Bydgoszczy przy ul. (...), zwanego dalej również ROPS (...), Pani E.F. przeprowadziła u Skarżącego wywiad środowiskowy na okoliczność ustalenia jego warunków socjalnych. Nadto, w dniu 1 marca 2005 r. ROPS (...) zwrócił się do ZUS o udostępnienie danych ze zbioru danych osobowych, w szczególności podania stażu pracy Skarżącego, w celu ustalenia uprawnień do świadczeń z pomocy społecznej. Decyzją Kierownika ROPS (...) z dnia 10 marca 2005 r. Skarżącemu został przyznany zasiłek stały od dnia 1 lutego 2005 r. wraz ze świadczeniami zdrowotnymi, o czym powiadomiony został ZUS. Nadto Pan A.B. został poinformowany, że w przypadku przyznania renty lub emerytury za okres, w którym wypłacono zasiłek stały, ZUS wypłaca to świadczenie pomniejszone o kwotę odpowiadającą wysokości wypłaconych za ten okres zasiłków.
2.   W dniu 20 czerwca 2005 r. decyzją ZUS Skarżącemu została przyznana renta z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na okres od dnia 19 stycznia 2005 r. do dnia 31 maja 2006 r. W dniu 24 czerwca 2005 r. ZUS zawiadomił ROPS (...) o przyznaniu Panu A.B. ww. renty, jednocześnie zwracając się o „podanie wysokości wypłaconego zasiłku stałego w rozbiciu miesięcznym za okres od 1 lutego 2005 r. do nadal w kwocie netto”. W związku z przyznaniem Skarżącemu renty, decyzja Kierownika ROPS (...) przyznająca mu zasiłek stały została uchylona. W dniu 27 czerwca 2005 r. ROPS (...) poinformował ZUS o wypłaconych Skarżącemu zasiłkach.
3.   Pomiędzy ZUS a ROPS (...) prowadzona była korespondencja odnośnie dokonywanych przez ZUS potrąceń z renty Skarżącego kwot wypłaconych przez ROPS (...) na rzecz Skarżącego zasiłków stałych. Nadto ZUS poinformował ROPS (...) o zajęciu komorniczym renty Skarżącego z tytułu alimentów.
4.   Pani B.B. była małżonką Skarżącego. Jak wynika z jej oświadczenia, Skarżący rozwiódł się z nią w dniu 22 lutego 2002 r.
5.   Pani B.B. jest pracownikiem socjalnym ROPS (...). W dniu 5 listopada 2005 r. Pan A.B. złożył skargę do Dyrektora MOPS dotyczącą naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych przez Panią B.B. Jak wynika z wyjaśnień MOPS „przeprowadzone postępowanie nie wykazało, by (...) Pani B.B. w prowadzonych czynnościach wobec jej byłego męża, brała udział jako strona, tak w charakterze zawodowym, jak i prywatnym”. Z wyjaśnień Pani B.B.  złożonych w toku ww. postępowania wynika, że Skarżący „skierował przeciwko mnie i naszemu dziecku dziesięć pozwów do sądu. Do każdego z nich dołączone są załączniki. Jednocześnie w trakcie spotkań składał na moje ręce różne pisma i dokumenty. Nadmieniam, iż jestem w posiadaniu co najmniej dziesięciu dokumentów z ZUS - decyzje, odcinki rent, odwołania, postanowienia (...)”.
6.   Postępowanie wyjaśniające przeprowadzone w ZUS nie wykazało, by informacje zawarte w aktach rentowych Pana A.B. zostały udostępnione Pani B.B. Jak wynika z oświadczenia Pani C.D. – pracownika ZUS, załatwiała ona sprawę rentową Skarżącego, lecz nie udostępniała ona nikomu jego akt. Akta rentowe Skarżącego zostały natomiast udostępnione MOPS w zakresie niezbędnym do zidentyfikowania potrąceń dokonywanych na rzecz MOPS z renty Skarżącego.

Po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych zważył, co następuje:
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), zwana dalej również ustawą, określa zasady postępowania przy przetwarzaniu danych osobowych oraz prawa osób fizycznych, których dane osobowe są lub mogą być przetwarzane w zbiorach danych (art. 2 ust. 1 ustawy). Przetwarzanie danych jest możliwe po spełnieniu jednej z przesłanek warunkujących legalność tego procesu, enumeratywnie wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy. Obok i niezależnie od zgody osoby, której dane dotyczą (art. 23 ust. 1 pkt 1 ustawy), przetwarzanie danych osobowych jest dopuszczalne między innymi, gdy jest to niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku wynikającego z przepisu prawa (art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy).
W niniejszej sprawie dane osobowe Skarżącego przetwarzane były na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.), zwanej dalej ustawą o pomocy społecznej, oraz ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r., Nr 39, poz. 353 ze zm.), zwanej dalej ustawą o emeryturach i rentach z FUS, i w wykonaniu obowiązków z nich wynikających, zatem zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy. Podkreślić przy tym należy, iż brak jest jakichkolwiek dowodów przemawiających za tym, by dane osobowe przetwarzane przez MOPS i ZUS wyłącznie na podstawie wskazanych wyżej przepisów, były przekazywane osobom nieupoważnionym. Okoliczność podnoszona przez Skarżącego, by jego dane osobowe zostały udostępnione przez pracownika ZUS Panią C.D. – pracownikowi ROPS (...) Pani B.B., nie znalazła potwierdzenia w toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego. Z uwagi na powyższe wskazać należy, iż przetwarzanie danych osobowych Skarżącego przez ZUS i MOPS dokonywane było przez osoby upoważnione (pracowników tych podmiotów) i miało na celu wyłącznie ustalenie prawa Skarżącego do zasiłku stałego, jak i po przyznaniu Skarżącemu renty, dokonywanie wzajemnych rozliczeń między tymi podmiotami. Na marginesie wskazać należy, że nie jest wykluczone, iż kwestionowany przez Skarżącego dokument – decyzję ZUS o przeliczeniu renty Skarżącego, Pani B.B., otrzymała od samego Skarżącego. Bowiem, jak wynika z materiału dowodowego zebranego w sprawie, Skarżący i Pani B.B. są byłym małżeństwem i toczą ze sobą sprawy sądowe o alimenty na rzecz małoletniej córki. Zatem jest prawdopodobne, że ww. dokument Pani B.B. pozyskała w związku z którymś postępowań sądowych.
Reasumując stwierdzić należy, iż udostępnienie danych osobowych Skarżącego, do którego doszło w niniejszej sprawie, nastąpiło na podstawie przepisów ustawy o pomocy społecznej i ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w zakresie niezbędnym do wykonania obowiązków z nich wynikających. Na ZUS ciążył bowiem obowiązek dokonania potrącenia na rzecz MOPS z kwoty przyznanej Skarżącemu w dniu 20 czerwca 2005 r. renty, należności z tytułu wypłaconego mu zasiłku stałego. Co więcej, bez przedmiotowego udostępnienia nie byłoby możliwe wykonanie wyżej opisanych obowiązków wynikających z przepisów prawa. Tym samym przetwarzanie danych osobowych Skarżącego przez MOPS i ZUS znajduje pełne oparcie w art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy, zatem jest prawnie dopuszczalne i uzasadnione. Nie można także na podstawie zebranego materiału dowodowego stwierdzić, aby dane Skarżącego przetwarzane były przez osoby nieupoważnione.

W tym stanie faktycznym i prawnym Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych rozstrzygnął, jak na wstępie.


Decyzja jest ostateczna. Na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych i art. 129 § 2 w zw. z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego strona niezadowolona z niniejszej decyzji może zwrócić się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (adres: Biuro Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, ul. Stawki 2, 00-193 Warszawa) z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji.