DOLiS/DEC – 441/08 dot. DOLiS-440-123/08
2009-04-26
GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH
Michał Serzycki
Warszawa, dnia 21 lipca 2008 r.
D E C Y Z J A
Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 12 pkt 2 w zw. z art. 22 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101 poz. 926 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi Państwa X, dotyczącej upublicznienia na stronie internetowej Urzędu Gminy Z w Biuletynie Informacji Publicznej ich danych osobowych w zakresie: numerów dowodów osobistych, numerów PESEL, numerów NIP, adresuzamieszkania, a także imion rodziców,
umarzam postępowanie.
Uzasadnienie
Do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynęła skarga Państwa X, zwanych dalej Skarżącymi, dotycząca upublicznienia na stronie internetowej Urzędu Gminy Z w Biuletynie Informacji Publicznej ich danych osobowych w zakresie: numerów dowodów osobistych, numerów PESEL, numerów NIP, adresu zamieszkania, a także imion rodziców. W treści powyższej skargi Skarżący podnieśli, iż na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Miasta i Gminy Z znajduje się plik tekstowy zawierający ich szczegółowe dane osobowe w zakresie numerów dowodów osobistych, numerów PESEL, numerów NIP, adresu zamieszkania, a także imion rodziców. Skarżący wskazali, iż ich dane osobowe zostały zamieszczone z uwagi na nabycie przez Gminę Z działki nr 21, położonej w Z, stanowiącej własność Państwa X. Wskazując na powyższe Skarżący domagają się od Generalnego Inspektora nakazania Burmistrzowi Gminy Z usunięcia z ww. strony internetowej ich danych osobowych. W celu ustalenia okoliczności przedmiotowej sprawy Generalny Inspektor Ochrony
Danych Osobowych wszczął postępowanie wyjaśniające.
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego dokonano następujących ustaleń:
1) Dane Skarżących w zakresie ich numerów dowodów osobistych, numerów PESEL, numerów NIP, adresu zamieszkania, a także imion rodziców zostały udostępnione na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Gminy Z w związku z zamieszczeniem przez Gminę Z informacji o zakupie przez Gminę Z działki od Skarżących.
2) Jak wyjaśniła Sekretarz Gminy Z w piśmie z dnia 1 kwietnia 2008 r. (znak: S.0561) dane Skarżących początkowo zostały usunięte wyłącznie ze strony internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Gminy Z, gdyż administrator portalu pozostawił ww. dane na serwerze, wskutek czego dane Skarżących mogły być wyszukiwane za pomocą przeglądarki internetowej. Po ujawnieniu tego faktu dane Skarżących zostały usunięte również z serwera. Obecnie dane Skarżących nie figurują na ww. stronie internetowej.
3) W piśmie z dnia 15 maja 2008 r. (znak: S.0561) Sekretarz Gminy Z wskazała, iż pozostawienie danych Skarżących było wynikiem zaniedbania pracownika Gminy Z, który został odsunięty od wykonywania zadań polegających na wprowadzaniu informacji do Biuletynu Informacji Publicznej. Do wykonywania ww. czynności została wyznaczona inna osoba, która została przeszkolona z zakresu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), zwanej dalej ustawą, oraz przepisów dotyczących zamieszczania informacji w Biuletynie Informacji Publicznej. Ponadto Sekretarz Gminy wskazała, iż cyt.: „(...) wzmocniono hasła dostępu dzięki czemu uniemożliwia się wejściu na stronę edycyjną BIP {Biuletynu Informacji Publicznej} osobom postronnym. Napisano również instrukcję obsługi strony BIP i zamieszczono ją w >Polityce bezpieczeństwa i instrukcji zarządzania systemem informatycznym służącym do przetwarzania danych osobowych w Urzędzie Gminy w Z<. Poprawiono również system usuwania informacji z BIP tak, aby informacje usuwane z CMS BIP były fizycznie usuwane z serwera (...)”.
W związku z powyższym, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych zważył, co następuje:
Stosownie do art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U 2000 r. Nr 98, poz 1071 ze zm.), zwanej dalej kpa, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Z powołanego przepisu wynika zatem, iż postępowanie administracyjne nie może toczyć się w sytuacji, gdy w jego toku przestał istnieć jego przedmiot, bądź też przedmiot ten nie istniał już przed wszczęciem postępowania.
W doktrynie podkreśla się w szczególności, że przedmiot postępowania wiąże się ze stosowaniem przez organ publiczny przepisów materialnego prawa administracyjnego i przyjmuje się, że bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której stanowi art. 105 § 1 kpa ma miejsce, gdy brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego (B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, C.H. Beck Warszawa 2000, s 428). W konsekwencji, jeśli nie istniałaby tego typu przeszkoda w sprawie, podjęta byłaby decyzja merytoryczna tj. decyzja rozstrzygająca sprawę administracyjną co do jej istoty i zarazem kończąca ją w danej instancji. Jednocześnie, ustalenie przez organ publiczny istnienia przesłanki, o której mowa w art. 105 § 1 kpa zobowiązuje go, jak podkreśla się w doktrynie i orzecznictwie, do umorzenia postępowania, nie ma bowiem wówczas podstaw do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty, a dalsze prowadzenie postępowania w takim przypadku stanowiłoby o jego wadliwości, mającej istotny wpływ na wynik sprawy.
Wobec powyższego należy uznać, że dalsze prowadzenie postępowania w sprawie upublicznienia danych osobowych Skarżących na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Gminy Z byłoby bezprzedmiotowe, ponieważ ich dane zostały przez Gminę Z usunięte z ww. strony internetowej, zatem Gmina Z obecnie już nie przetwarza
danych osobowych Skarżących w kwestionowany przez nich sposób. Tym samym bezprzedmiotowe byłoby wydanie przez Generalnego Inspektora nakazu, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, ukierunkowanego na przywrócenie stanu zgodnego z prawem, bowiem poprzez usunięcie z ww. strony internetowej danych Skarżących stan naruszenia przepisów ustawy, jaki miał miejsce w niniejszej sprawie, już nie zachodzi. Jednocześnie wskazania wymaga, iż Gmina Z wprowadziła odpowiednie środki techniczne i organizacyjne, o których mowa w art. 36 ustawy, w tym odpowiednie procedury, które zapobiegną bezpodstawnemu ujawnieniu danych Skarżących w przyszłości. Mając powyższe na względzie, w tym stanie prawnym i faktycznym, Generalny
Inspektor Ochrony Danych Osobowych rozstrzygnął, jak na wstępie.
Decyzja niniejsza jest ostateczna. Na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, stronie niezadowolonej z niniejszej decyzji przysługuje, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, prawo złożenia do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (adres: Biuro Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, ul. Stawki 2, 00 – 193 Warszawa).
