>Decyzje Giodo>2008 >

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH
Michał Serzycki

DECYZJA

z dnia 4 września 2008 r.

Na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.),
zwanej dalej równieŜ „ustawą” oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.),
po przeprowadzeniu postępowania w sprawie rejestracji zbioru danych o nazwie „AGENCI …”,
zgłoszonego do rejestracji Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych w dniu 11
lipca 2007 r. przez X, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA USŁUGOWA Y,

1) odmawiam X, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA
USŁUGOWA rejestracji zbioru danych osobowych o nazwie „AGENCI …”,
2) nakazuję X, prowadzącemu działalność gospodarczą
pod nazwą FIRMA USŁUGOWA
a) usunięcie ze zbioru danych o nazwie „AGENCI …” danych nieadekwatnych do celu
ich przetwarzania tj.: ujawniających przekonania filozoficzne, stan zdrowia, nałogi
oraz Ŝycie seksualne,
b) ograniczenie przetwarzania w zbiorze o nazwie „AGENCI…” innych, niŜ
wymienione w pkt. 2a) danych osobowych, wyłącznie do ich przechowywania,

U z a s a d n i e n i e

W dniu 11 lipca 2007 r. X, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą FIRMA
USŁUGOWA, zwany dalej „Wnioskodawcą”, zgłosił Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych
Osobowych do rejestracji zbiór danych o nazwie „AGENCI …”.
Podczas analizy zgłoszenia powstały wątpliwości dotyczące adekwatności pozyskiwania
do ww. zbioru danych szczególnie chronionych tj.: danych ujawniających przekonania filozoficzne,
stan zdrowia, nałogi oraz Ŝycie seksualne, w stosunku do celu prowadzenia przedmiotowego zbioru
danych.
W związku z tym, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych zwrócił się,
na podstawie art. 14 pkt 2 ustawy, do Wnioskodawcy o złoŜenie wyjaśnień. Wnioskodawca został
przy tym pouczony, iŜ naruszenie zasady adekwatności stanowi podstawę wydania decyzji
o odmowie rejestracji zbioru danych. W odpowiedzi, pismami z dnia 5 grudnia 2007 r.
oraz 21 stycznia 2008 r. Wnioskodawca złoŜył wyjaśnienia w przedmiotowej sprawie.
Po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Generalny
Inspektor Ochrony Danych Osobowych zwaŜył, co następuje.
Ustawa o ochronie danych osobowych w art. 40 wprowadziła dla administratora danych
obowiązek zgłoszenia Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych zbioru danych
do rejestracji, z wyjątkiem przypadków zwalniających go z tego obowiązku, o których mowa
w art. 43 ust. 1 ustawy.
Stosownie do treści art. 44 ust. 1 pkt 2 ustawy, Generalny Inspektor Ochrony Danych
Osobowych odmawia, w drodze decyzji administracyjnej, rejestracji zgłoszonego zbioru danych,
jeŜeli przetwarzanie naruszałoby zasady określone w art. 23-30 ustawy.
Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych administrator danych
zobowiązany jest przestrzegać zasad przetwarzania danych m.in. zapewnić, aby dane były
adekwatne w stosunku do celów, w jakich są przetwarzane. Adekwatność danych oznacza,
Ŝe administrator danych moŜe Ŝądać danych wyłącznie w zakresie niezbędnym do osiągnięcia celu,
w jakim dane są przez niego przetwarzane, a cel przetwarzania danych powinien być określony
w sposób jak najbardziej ścisły.
Wnioskodawca w zgłoszeniu oświadczył, iŜ przetwarza m.in. dane ujawniające przekonania
filozoficzne, stan zdrowia, nałogi oraz Ŝycie seksualne. ZwaŜywszy na treść art. 26 ust. 1 pkt 3
ustawy, administrator danych powinien dołoŜyć szczególnej staranności w celu ochrony interesów
osób, których dane dotyczą, a w szczególności jest obowiązany zapewnić, aby były one
merytorycznie poprawne i adekwatne w stosunku do celów, dla których są przetwarzane.
Wnioskodawca, poinformował, iŜ celem gromadzenia danych, o których wyŜej mowa jest
marketing szeptany. Tak określony cel oraz argumenty przedstawione w wyjaśnieniach złoŜonych
pismami z dnia 5 grudnia 2007 r. oraz 21 stycznia 2008 r. nie uzasadniają w dostateczny sposób
konieczności pozyskiwania tego typu danych.
3
Wobec powyŜszego Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych był zobligowany
do wydania decyzji odmawiającej rejestracji zbioru danych osobowych o nazwie „AGENCI …” i
nakazującej zarazem usunięcie ze zbioru danych nieadekwatnych
w stosunku do celu ich przetwarzania, a ponadto ograniczenie przetwarzania wszystkich innych
kategorii danych zawartych w tym zbiorze wyłącznie do ich przechowywania.
Informuję ponadto, Ŝe Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych
na kaŜdym etapie prowadzonego postępowania, a takŜe po jego zakończeniu, przysługuje prawo
i obowiązek realizacji zadań, w które został wyposaŜony mocą przepisów ustawy
o ochronie danych osobowych i ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, w tym
kontrola wykonania nakazów nałoŜonych na administratorów danych w decyzji.
W tym stanie prawnym i faktycznym, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
rozstrzygnął, jak w sentencji.
Decyzja jest ostateczna. Stronie, na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy oraz art. 127 § 3 Kpa,
przysługuje prawo do złoŜenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Generalnego Inspektora
Ochrony Danych Osobowych w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji (adres: Generalny
Inspektor Ochrony Danych Osobowych ulica Stawki 2, 00-193 Warszawa).
Oprac. Maja Welenc
28.08.2008