>Decyzje Giodo>2008 >

  Wykorzystanie danych w celu realizacji konstytucyjnie przysługującego prawa do dochodzenia swoich praw w drodze procesu sądowego nie może być uznane za naruszenie praw i wolności osób, których dane dotyczą. Prawo do prywatności nie ma bowiem charakteru absolutnego, a jego ochrona nie może odbywać się kosztem braku poszanowania praw innych osób.  

  Skarżąca dopuściła się zwłoki w spłacie zadłużenia, co tym samym sprawia, że jej dane osobowe mogą być przetwarzane w BIK bez jej zgody przez okres 5 lat od dnia uregulowania zobowiązania, jako dane osoby, która nieterminowo wywiązała się z zobowiązań wobec SKOK. Zgodę na przetwarzanie danych osobowych wymagana jest bowiem wyłącznie w przypadku przetwarzania danych osób, które zobowiązania wobec banków wykonały terminowo.  

  Dane osobowe zostały usunięte z systemu komputerowego Banku, zaś kserokopia dowodu osobistego Skarżącego została zniszczona, w chwili przerwania czynności, na prośbę Skarżącego, zmierzających do oceny jego zdolności kredytowej, zatem Bank obecnie już nie przetwarza danych osobowych Skarżącego w zakresie wskazanym w skardze.  

  Bank może przetwarzać dane związane z prowadzoną przez Skarżącego działalnością gospodarczą w zakresie wymienionym w art. art. 30 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.  

 Na podstawie art. 104 § 1 i 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 12 pkt 2, art. 22 i art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi X na udostępnienie jego danych osobowych przez operatora telefonicznego na rzecz firmy windykacyjnej oraz na rzecz banku 1) umarzam postępowanie w zakresie udostępnienia danych osobowych X przez operatora na firmy windykacyjnej 2) w pozostałym zakresie odmawiam uwzględnienia wniosku.

Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 12 pkt 2, art. 22 w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie z wniosku Pana (…), o nakazanie Przedsiębiorstwu Komunikacji Samochodowej (…), udostępnienia danych osobowych kierowcy autobusu oraz kontrolera, którzy w dniu 4 września 2007 r. obsługiwali kurs na trasie (…), podczas którego, w związku z brakiem ważnego biletu, na Skarżącego nałożony został obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej

Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 12 pkt 2, art. 22 i art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie dotyczącej skargi Pana X, na odmowę udostępnienia mu przez Dyrektora Szkoły adresu zamieszkania Pani A, Pani B, Pani C, Pani D, Pani E oraz Pani F

Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 12 pkt 2 i art. 22 art. 18 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 24 ust. 1 pkt 2, 3 i 4, art. 25 ust. 1 pkt 2, 3, 4 i 5 oraz z art. 23 ust. 1 pkt 5, art. 27 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wniosku Pani X, o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 31 października 2007 r. (znak: GI-DEC-DOLiS-237/07/6184,6185,6186,6187).,

Na podstawie art. 104 § 1 i art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.), art. 12 pkt 2, art. 18 ust. 1 pkt 2 i ust. 3, art. 22 w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.) oraz art. 44i ust. 1, ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 993 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi Pani X na odmowę udostępnienia jej przez Komendanta Wojewódzkiego Policji oraz przez Wójta Gminy, danych osobowych Pana X, w zakresie obejmującym adres jego zamieszkania

Na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 12 pkt 2 w zw. z art. 6 oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej wniosku Prezydenta Miasta o nakazanie „X” Sp. z o.o. udostępnienia danych osobowych w zakresie: imię i nazwisko, adres, nr IP - internautów posługujących się na portalu internetowym „online.pl” pseudonimami: „…”, „zniesmaczony in”, „kaczor”, „Onufry Zagłoba”

Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 12 pkt 2, art. 22 w zw. z art. 3a ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie ze skargi X na udostępnienie jej danych osobowych osobom nieupoważnionym przez Starostę w dodatku do „Dziennika Y” z dnia 9 lutego 2007 r. i w tygodniku „G” z dnia 13 lutego 2007 r. oraz w „liście do redakcji” opublikowanym w gazecie „G” z dnia 12 lutego 2008 r.,

Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 12 pkt 2 i art. 22 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego z wniosku Międzyzakładowej Komisji Pracowników Urzędu Miasta o nakazanie X zwrotu ankiet „kandydata do Spółdzielni Mieszkaniowej” obejmujących dane osobowe pracowników Urzędu Miasta,

Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), oraz art. 12 pkt 2, art. 22 i art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101 poz. 926 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie wniosku F, o ponowne rozpatrzenie sprawy jego skargi na udostępnienie jego danych osobowych przez X na rzecz Prokuratury Okręgowej rozstrzygniętej decyzją Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 30 listopada 2007 r. (znak: GI-DEC-DOLiS-262/07/6746,6747,6748,6749),

Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), art. 12 pkt 2, i art. 22 w związku z art. 23 ust. 1 pkt 2, pkt 3 i pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku Pana X o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 10 kwietnia 2008 r. (znak: DOLiS/DEC-234/08/9258,9240,9249), odmawiającą uwzględnienia wniosku o nakazanie Bankowi usunięcia ze zbioru Biura Informacji Kredytowej S.A. jego danych osobowych dotyczących rachunku kredytowego prowadzonego przez Bank.

Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 12 pkt 2 w zw. z art. 22 w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 3 i 5 w zw. z art. 23 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. 2002 r. Nr 101 poz. 926 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi dotyczącej przetwarzania danych osobowych X przez operatora z siedzibą w Warszawie, oraz Y.

Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 12 pkt 2 oraz art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego ze skargi X opublikowanie jego danych osobowych na stronie internetowej przez spółkę Y

Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 12, art. 22 w związku z art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.) oraz w związku z art. art. 159 ust. 1 i art. 169 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi X na przetwarzanie jego danych osobowych w zakresie zastrzeżonego numeru telefonu w fakturach wystawianych przez operatora telekomunikacyjnego.

Na podstawie art. 104 § 1 oraz 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) oraz art. 12 pkt 2 i art. 18 ust. 1 pkt 1, art. 22, art. 24 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. 2002 r. Nr 101 poz. 926 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie przetwarzania danych osobowych pracowników oraz kandydatów do pracy przez Spółkę X.

Na podstawie art. 104 § 1 i art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 12 pkt 2 i art. 22, w zw. z art. 33 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wniosku X zamo dopełnienie wobec niego przez Komendanta Głównego Policji z obowiązku informacyjnego wynikającego z art. 33 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.) oraz wniosku o usunięcie z bazy KSIP jego danych osobowych, które „są nieprawdziwe i nie powinny być przetwarzane przez Policję”

Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 12 pkt 2, art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wniosku Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o usunięcie naruszenia prawa poprzez nakazanie Bankowi udostępnienia danych X, w zakresie daty urodzenia (ew. miejsce urodzenia) i imion rodziców (ew. także numeru dowodu osobistego),